Decision № 44184072, 12.05.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 925/542/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Рубан О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного акціонерного товариства "Сміла-Агропромсервіс" про стягнення 33 988,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по пені за порушення виконання кредитних зобов'язань, нарахованої за період з 03 березня 2014 року по 21 березня 2015 року у розмірі 33 988,01 грн. на підставі Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/02-44/1686-07/Г від 22 листопада 2007 року, з яких: 5 686,51 грн. за кредитним договором № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року та 28 301,50 грн. за кредитним договором № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника у жодне судове засідання не направив, причини його неявки суду не повідомив, направив до суду відзив на позов, в якому не погоджується із позовними вимогами в зв'язку з неправильним обрахуванням пені. Вимоги суду про проведення звірки розрахунків між сторонами відповідачем проігноровані.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

22 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (рішенням загальних зборів АТ "Райффайзен Банк Аваль" було змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") (далі - Кредитор) та акціонерне товариство "Сміла-Агропромсервіс" (далі - Позичальник) уклали генеральну кредитну угоду № 010/02-44/1686/07/Г (а.с. 11-12, далі - Угода), згідно з якою Кредитор, на умовах цієї Угоди, зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають невід'ємними частинами (п. 1.1. Угоди).

Відповідно до п. 1.2. Угоди загальна сума наданих Кредитором кредитних коштів не може перевищувати 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) гривень. Термін користування кредитними коштами за даною угодою встановлюється до 21 листопада 2014 року (п. 1.3 Угоди).

На виконання умов Угоди між Кредитором та Позичальником 22 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 010/02-44/1687-07 (а.с. 13-19, далі - Кредитний договір-1), згідно умов якого Позичальнику було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 700 000 грн. (сімсот тисяч гривень 00 коп.) строком до 21 листопада 2014 року зі сплатою 12,75 % річних (п. 2 Кредитного договору - 1).

29 липня 2008 року договором про зміни № 1 (а.с. 20), який підписаний сторонами до кредитного договору № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року були внесені зміни та збільшено відсоткову ставку до 17% річних.

На виконання умов Угоди між Кредитором та Позичальником 22 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 010/02-44/1688-07 (а.с. 21-24, далі - Кредитний договір-2), згідно умов якого Позичальнику було відкрито відновлювальну (револьверну) кредитну лінію в розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) строком до 21 листопада 2014 року зі сплатою 12,75 % річних.

29 липня 2008 року договором про зміни № 1 (а.с. 25), який підписаний сторонами до кредитного договору № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 були внесені зміни та збільшено відсоткову ставку до 17% річних.

12 жовтня 2009 року договором про зміни № 2 (а.с. 26), який підписаний сторонами до кредитного договору № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 були внесені зміни та збільшено відсоткову ставку до 20% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеною між сторонами генеральною угодою № 010/02-44/1686/г від 22 листопада 2007 року та укладених 22 листопада 2007 року на її виконання кредитних договорів № 010/02-44/1687-07 та № 010/02-44/1688-07 щодо повернення позивачу коштів та сплати процентів за користування коштами рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/931/14 від 31 липня 2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 501 201 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 25 573 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками, 4 974 грн. 58 коп. пені та 10 634 грн. 99 коп. судового збору.

Як вбачається із тексту рішення, борг за обома кредитними договорами з відповідача стягнуто станом на 03.03.2014 року (а.с. 27-29).

На примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 31 липня 2014 року по справі № 925/931/14 було видано наказ від 09 вересня 2014 р.

З доводів представника позивача вбачається, що станом на 16 лютого 2015 року відповідач у добровільному порядку частково виконав рішення господарського суду Черкаської області від 31 липня 2014 року по справі № 925/931/14 , а саме сплатив:

- за Кредитним договором № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року 101 201,26 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4 532,80 грн. заборгованості за процентами;

- за Кредитним договором № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 року 400 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 21 041,09 грн. заборгованість за процентами.

Заборгованість по кредиту та відсоткам відповідачем було повністю погашено лише 16 лютого 2015 року.

Доказів про проведення розрахунку у більшій сумі відповідач суду не надав і доводів позивача в цій частині не заперечив.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тому прийняття судового рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язання, а лише підтверджує його існування.

Таким чином, позивач має право на нарахування відповідачу пені, процентів річних, інфляційних та інших санкцій за всі періоди прострочення сплати боргу, в т.ч. і після прийняття судового рішення.

У відповідності до вимог Кредитних договорів (п. 4.1.1 розділу 4 та п. п. 10.2. розділу 10), за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених договорами, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, п. 4.1.1. Кредитного договору № 010/02-44/1687-07 та п. 10.2. Кредитного договору № 010/02-44/1688-07 за період з 03 березня 2014 року по 21 березня 2015 року здійснено нарахування пені за несвоєчасну сплату заборгованості за тілом кредиту та процентах (а.с. 55-58):

- за кредитним договором № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року -- 5 686,51 грн.;

- за Кредитним договором № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 року - 28 301,50 грн.;

Загальна сума нарахованої пені за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів № 010/02-44/1686-07/Г від 22 листопада 2007 року та за обома вказаними кредитними договорами за період з 03 березня 2014 року по 21 березня 2015 року становить 33 988,01 грн.

Відповідач акт звірки із позивачем сплачених ним коштів на погашення кредитних зобов'язань та свого розрахунку пені суду не надав, проти доводів та розрахунків позивача належними доказами не заперечив.

Правомірність позовних вимог позивачем доведена зібраними у справі доказами. Доказів повної сплати боргу за позовними вимогами відповідач суду не надав, обґрунтованих заперечень проти доводів та розрахунків позивача не висловив. Розрахунок пені позивачем зроблено вірно та за належної правової підстави. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача примусово, оскільки строки виконання даного зобов'язання для відповідача вже є такими, що настали.

За таких обставин позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 33 988,01 грн. заборгованості з пені по тілу кредиту та відсотках, за період з 03 березня 2014 року по 21 березня 2015 року на підставі неналежного виконання генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/02-44/1686-07/Г від 22 листопада 2007 року, з яких: 5 686,51 грн. за кредитним договором № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року та 28 301,50 грн. за кредитним договором № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 року.

На підставі ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Сміла-Агропромсервіс" (код ЄДРПОУ 30065580, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 21А) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - 33 988,01 грн. заборгованості по пені за кредитним договором № 010/02-44/1687-07 від 22 листопада 2007 року та за кредитним договором № 010/02-44/1688-07 від 22 листопада 2007 року та 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 14 травня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських