ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
20.04.2015р. Справа № 917/815/15
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом прокурора Пирятинського району, пл. Борців Революції, 2а, м. Пирятин, 37000 в інтересах держави
до 1) Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, вул. Леніна, 21, м. Пирятин, 37000;
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000
про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та зобов'язання звільнити його з поверненням власнику
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015р. о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Прокурору надати докази фактичного володіння спірним приміщенням другим відповідачем станом на момент подання позову та на момент розгляду справи, засвідчену копію акту приймання-передачі спірного приміщення в оренду другому відповідачу.
4. Відповідачам надати документально обґрунтовані відзиви на позов, докази звільнення спірного приміщення (об'єкту оренди).
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 44183538, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 917/815/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: