МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
07.05.2015 р. Справа № 814/1438/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за поданням
Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів
у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський БК", вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210
про
стягнення податкового боргу в сумі 1014,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський БК" заборгованості в сумі 1014,00 грн. з податку на прибуток підприємств.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач повідомлений про дату і час судового розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідив матеріали справи, суд встановив:
02.03.2015 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 1014,00 грн.
03.03.2015 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 727-25 на суму 22302,74 грн.
Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1833 ч. 8 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Подання задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський БК" (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, ідентифікаційний код 39228315) податковий борг у сумі 1014,00 грн. на користь Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 44178821, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 814/1438/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: