Справа № 585/1087/15-ц
Номер провадження 6/585/32/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Глущенко Є.Д.
при секретарі Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги мотивував тим, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Володимирський заборгованість за кредитним договором № 25/980-КФО/1631 від 03 серпня 2006 р. в сумі 6801,62 грн. Постановою Правління НБУ від 30 серпня 2011 р. № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ Володимирський. На виконанні рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 р. № 64 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20 лютого 2015 р. між ПАТ КБ Володимирський, НБУ та заявником укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Тому просив здійснити заміну сторони (стягувача) за вказаним судовим наказом.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, які належним чином були повідомлені. Представник заявника в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, заяву задовольнити.
Тому на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку .
Судом встановлено, що наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Володимирський заборгованість за кредитним договором № 25/980-КФО/1631 від 03 серпня 2006 р. в сумі 6801,62 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 34 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (39).
20 лютого 2015 р. між ПАТ КБ Володимирський, НБУ та заявником укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с. 56-59).
Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником
Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити сторону у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2010 р. По справі № 2-н-28/2010 за позовом ПАТ КБ Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Володимирський (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Головуючий підпис-
Копія вірна :
Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_2
The court decision No. 44175608, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 585/1087/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: