№ 44153429, 13.05.2015, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа № 818/714/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

суддів: Кравченка Є.Д., Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної міграційної служби України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного виконавця департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, та мотивує тим, що державним виконавцем 21.01.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46110402 з виконання виконавчого листа № 818/1745/14, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державної міграційної служби України повернути ОСОБА_2 зайво отримані грошові кошти за оформлення та видачу закордонного паспорта в розмірі 204 грн. 215 коп. Вважає її протиправною. Посилаючись на вимоги ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначає, що вказане судове рішення підлягає виконанню центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Виконавчий документ подано не за підвідомчістю виконання рішення. Заява стягувача про примусове виконання рішення не подавалась. Зазначає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заперечувала проти позову. Пояснила, що виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача, на підтвердження чого надала копію заяви. Виконавчий документ носить зобов'язальний характер. Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що примусове виконання рішень суду про зобов'язання вчинити дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа публічного права здійснюється органами державної виконавчої служби. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Юхименко О.С. в судове засідання не з'явилась. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 818/1745/14 про зобов'язання Державної міграційної служби України повернути ОСОБА_2 зайво отримані грошові кошти за оформлення та видачу закордонного паспорту в розмірі 204,15 грн. (а.с. 12).

12 січня 2014 року ОСОБА_2 подана до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 818/1745/14 (а.с. 43).

21.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. на підставі заяви ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 7 вказаного закону виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вимоги ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", не врахувавши при цьому, що зазначена норма регулює порядок виконання рішень суду про стягнення коштів. Судове рішення у справі № 818/1745/14, з приводу виконання якого винесена оскаржувана постанова, носить зобов'язальний характер. Стаття 7 Закону регулює особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна та повинна застосовуватись у спірних правовідносинах. Нею встановлено, що виконання рішень зобов'язального характеру, боржником у яких є державний орган, віднесено до компетенції виконавчої служби. Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 21.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46110402 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування у суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної міграційної служби України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного виконавця департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46110402 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

судді (підпис) Є.Д. Кравченко

(підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко