Court ruling № 44153428, 12.05.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 818/1237/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., суддів: Бондаря С.О., Діски А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Сумах адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та здійснення повторної повної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" згідно направлення від 02.04.2015 № 197, виданого на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.03.2015 № 212 та повторної постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції Марченка О.Ю. від 17.03.2015 про призначення повторної повної позапланової перевірки дотримання будівельного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань із № 120142004406788 від 09.12.2014;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 20.04.2015 № 4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівного законодавства.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

23.04.2015 представником позивача подано до суду заяву про об'єднання справ № 818/1237/15 та № 818/1295/15, яка мотивована тим, що провадження у даних адміністративних справах мають однорідні позовні вимоги та пред'явленні одним і тим ж позивачем до одних і тих же відповідачів.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах № 818/1237/14 та № 818/1295/15 спір виник між тими самими сторонами щодо правомірності дій з призначення і здійснення повторної повної позапланової перевірки та правомірності постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівного законодавства, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі об'єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені до відповідачів однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та надасть можливість сторонам належним чином захищати свої права, свободи та інтереси.

Керуючись ст. 9, 11, 116, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справу № 818/1237/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій з призначення та здійснення повторної повної позапланової перевірки та визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 20.04.2015 № 4 та справу № 818/1295/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій з призначення та здійснення повторної повної позапланової перевірки та визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 20.04.2015 № 5.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 818/1237/15.

3. Призначити адміністративну справу № 818/1237/15 до розгляду на "02" червня 2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко