ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"12" травня 2015 р. Справа № 911/2032/15
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до Державного підприємства “Укрриба”, м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківський рибсільгосп”, Київська обл., м. Іванків
про визнання недійсним договору зберігання та зобов’язання повернути орендоване майно
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. В позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання недійсним договору зберігання № 24/13 від 11.11.2013р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки як вбачається з позовної заяви, договір № 24/13 було укладено між відповідачем-1 та відповідачем-2 11.11.2014р. (аркуш 2 позовної заяви).
Крім того, в позовній заяві не зазначено чіткого змісту позовної вимоги про зобов’язання повернути орендоване майно. В прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд зобов’язати відповідача 2 повернути орендоване майно відповідачу 1, а саме державне нерухоме майно вартістю 174716,18 грн., зазначене в акті приймання передачі гідротехнічних споруд (додаток № 1 до договору зберігання № 24/13 від 11.11.2013р.), проте прокурором взагалі не зазначено, яке саме державне нерухоме майно (перелік, найменування) він просить суд зобов’язати відповідача 2 повернути відповідачу 1.
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 44150975, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/2032/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: