Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1402/15-ц
Номер рядка звіту 47
14.05.2015 року м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позову ОСОБА_1, яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа опікунська міська рада про встановлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа опікунська міська рада про встановлення батьківських прав. Згідно вимог позовної заяви просить визнати батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити ОСОБА_3 на примусове лікування в психіатричну лікарню, передати сина ОСОБА_5 на період проходження служби в АТО батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак позов підписала ОСОБА_1 від свого імені, в прохальній частині вжила займенники мене, мого. Згідно буквального тлумачення позовних вимог ОСОБА_8 просить суд вирішити вимоги відносно неї особисто. Крім того, у вступній частині позивачем зазначено ОСОБА_8
Крім цього дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Поданий позов містить вимоги немайнового характеру.
За подання позову немайнового характеру сплачується судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI130 у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (234,60 грн.). Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016 ЄДРПОУ 37713243 р/р 31216206700057.
Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова судовий збір; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Позивачем серед переліку додатків зазначено квитанцію про сплату держмита (пункт №7). Однак, доказу на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову не долучено, що стверджується актом від 13.05.2015 р.
Крім того, однією з вимог ставиться питання направлення ОСОБА_3 на примусове лікування у психіатричну лікарню. Проте позивачем залишено поза увагою положення п.9 ч.1 ст.234 та ст.279 ЦПК України, згідно яких питання надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається в окремому провадженні за заявою представника психіатричного закладу за місцем знаходження зазначеного закладу.
Вимога щодо визначення батька сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неконкретною. Згідно положень п. 6 абзацу другого Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 року № 3, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Крім цього позов містить вимогу сина ОСОБА_5 на період проходження служби в АТО батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак позивачем залишено поза увагою положення, згідно яких рішення суду не може стосуватися осіб, не залучених до розгляду справи, оскільки процесуальний статус ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивачем не встановлений, хоча позивач просить винести рішення в їх користь.
Крім цього у позові з відомостей щодо сторін зазначено тільки їх прізвища, без зазначення будь-яких інших даних, зокрема дати народження, місця проживання, оскільки згідно з положенням ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Також до позову долучено копію свідоцтва про народження дитини, автентичність якої належним чином не посвідчена вкрай низької якості.
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
У звязку з цим позивачу слід сплатити судовий збір у повному обсязі за реквізитами, вказаними в ухвалі та привести позовну заяву до вимог ст.119 ЦПК України, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа опікунська міська рада про встановлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.
В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 44142102, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 299/1402/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: