Court ruling № 44133489, 13.05.2015, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

Справа № 377/339/15-ц

УХВАЛА

13 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року в сумі 12177,55 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_1 подана до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання невідємною частиною договору Умов та правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_2 недійсним, в якій вона просить визнати недійсним правочин, укладений 21.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 щодо видачі Універсальної банківської пластикової картки Visa Classik з кредитним лімітом в сумі 1000 гривень, в частині визнання невідємною частиною договору Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_2 банку, крім того, просила визнати недійсним правочин, укладений 21.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 щодо видачі Універсальної банківської пластикової картки типу Visa Classik з кредитним лімітом в сумі 1000 гривень.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданому зустрічному позові просила проводити судове засідання за її відсутності.

Суд дослідивши зустрічний позов, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, предметом обох позовів є договір № б/н від 21.04.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», тому вимоги за ними взаємопов`язані, вимоги виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд суд вважає доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачкою зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання невідємною частиною договору Умов та правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_2 банку недійсним.

Копію ухвали надіслати відповідачці.

Копії ухвали, зустрічної позовної заяви з додатками надіслати позивачеві.

Відкласти судовий розгляд справи на 9 липня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3