Decision № 44132680, 14.05.2015, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 290/1252/14-ц

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Кравчук В.П.

при секретарі -Марцінкевич Є.С.

з участю представника позивача

ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» - Длугаш О.С.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні 14.05.2015 року відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що підписи на пред'явлених банком документах , а саме:

- Додатковій угоді №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додатковій угоді №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додатковій угоді №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року, - вчинені не відповідачем ОСОБА_4 ( в теперішній час відповідачем ОСОБА_4).

Вислухавши думку представників сторін, суд рахує, що клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_4 - є обґрунтоване та підлягає повному задоволенню, а тому по даній справі призначається судово - почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_4 на представлених банком документах, а саме:

- Додатковій угоді №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додатковій угоді №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додатковій угоді №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року .

Витрати за проведення даної експертизи суд покладає на ОСОБА_4

Так як проведення експертизи потребує значного часу, до закінчення її проведення у відповідності зі ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, а саме:

- Додаткової угоди №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додаткової угоди №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.06;

- Додаткової угоди №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року, які знаходяться у позивача, а тому суд рахує за необхідне витребувати у позивача дані докази.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202ч.1п.5, 203ч.1п.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали таких документів:

- Додаткової угоди №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року;

- Додаткової угоди №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року;

- Додаткової угоди №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року.

Для проведення експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_4 вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка ідентифікується - ОСОБА_4.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4 на таких документах:

- Додатковій угоді №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року;

- Додатковій угоді №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року;

- Додатковій угоді №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на таких документах:

- Додатковій угоді №6 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року за прізвищем «ОСОБА_4»?

- Додатковій угоді №7 від 29.09.2010 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року за прізвищем «ОСОБА_4» навпроти ОСОБА_4?

- Додатковій угоді №012/08-2/899/8 від 22.06.2011 року до Кредитного договору №012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року за прізвищем «Столяр Світлана Валентинівна» навпроти ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Направити в розпорядження експертів копію даної ухвали суду та матеріли справи з оригіналами витребуваних документів та зразками почерку відповідача ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кравчук В.П.