Court ruling № 44131652, 05.05.2015, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

УХВАЛА

Іменем України справа № 0603/1-21/11

провадження № 1-в/0274/312/15

05.05.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вищевказаного вироку арешт, накладений на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_1, ОСОБА_2) до набрання вироком законної сили не скасовувати.

20.04.15 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області Хоцинського О.М. від 18.07.08, оскільки рішення господарського суду Житомирської області був скасований арешт, накладений постановою слідчого від іншої дати, а арешт, накладений постановою слідчого від 18.07.08 залишився не скасованим. Розгляд клопотання просили провести без їх участі у зв'язку з зайнятістю.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов'язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілих підлягає скасуванню, враховуючи залишення діючою постанови слідчого від 18.07.08, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на їхнє майно.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області Хоцинського О.М. від 18.07.2008 року, на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (власники ОСОБА_1, ОСОБА_2), у зв'язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

На постанову протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий О.С. Яковлєв