2-1675/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України
13 червня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2360, 78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, 19.08.2004 року контролерами Лисичанського КРЕМ у відповідача ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 було встановлено порушення п.п. 42,48 "Правил користування електроенергією для населення", що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом приєднання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку. Дане порушення було зафіксовано актом № 007180 від 19.08.2004 року. На підставі зазначеного акту і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення зазначених Правил, було зроблено нарахування суми збитків у період з 17.07.2003 р. по 19.08.2004р. у розмірі 2087 грн. Також 06 червня 2006 року у відповідача під час перевірки вищеназваних Правил, було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом встановлення перемички на розрахунковому приладі обліку, про що був складений акт № 01984, та нарахована сума збитків за період з 03.05.2006 року по 06.06. 2006 року у сумі 273,78 грн. Позивач, посилаючись на те, що відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати нараховані суми збитків, яких зазнало підприємство через порушення „Правил користування електроенергією для населення", просив суд стягнути з відповідача 2360, 78 грн., та 81 грн. судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: квитанція про сплату судового збору, квитанція про сплату інформаційно-технічного збору, копія акту від 19.08.2004р., копія акту від 06.06.2006 року, розрахунки розміру збитків, копія особового рахунку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 відповідно до особового рахунку (а.с.10) є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, 19.08.2004 було встановлено порушення п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення: безоблікове користування
2 електричною енергією шляхом приєднання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку, що підтверджується актом № 007180 від 19.08.2004 року (а.с.6) і, за яким нараховані збитки за період з 17.07.2003 року по 19.08.2004 рік у сумі 2087 грн. (а.с.7), а 06.06.2006 року - безоблікове користування електричною енергією шляхом встановлення перемички на розрахунковому приладі обліку, що підтверджується актом № 01984, за яким нарахована сума збитків за період з 03.05.2006 року по 06.06. 2006 року у розмірі 273,78 грн. (а.с.8,9).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, що її завдала, у повному обсязі, за виключенням випадків, передбачених законодавством.
Факт порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом приєднання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку та безобліковому користуванні електричною енергією шляхом встановлення перемички на розрахунковому приладі обліку, підтверджується актом № 007180 від 19.08. 2004 року. (а.с. 6). та актом № 01984 від 06.06.2006 року (а.с.8).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. 1166, ЦК України ст.ст. 10,11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 2360, 78 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії (р/р 2603133340846 у Лисичанському відділенні Промінвестбанку МФО 304416, код 26204071), 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 78 коп., державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та 30 (тридцять) грн.. інформаційно-технічного збору за розгляд справи у суді.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 4412692, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1675/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: