КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/421/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - зупинено.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі суд визнав неможливість її розгляду до вирішення заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення від 23 вересня 2013 року, на підставі якого 07 травня 2014 року видано виконавчий лист №524/4270/13-а про стягнення з відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 34,40 грн., поданої до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Між тим, судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з проханням змінити спосіб і порядок виконання рішення, в той час як виконавчий лист щодо даного рішення не знаходиться у нього на виконанні. Золотоніське УДКСУ листом від 26 травня 2014 року № 03-16/925 виконавчий лист повернуло позивачу, що й стало предметом даного спору, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 44124665, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/421/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: