ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 лютого 2015 р. Справа №804/58/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачівНовченко Є.Ю. Воронського С.О., Багна О.М. Притули В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем Плюс» до Відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. та Відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. та Відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В.
Представник відповідача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» від 15.01.2015 року №19 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 року №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.
Таким чином, у зв'язку із початком процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» з 16.01.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. втратила свої повноваження щодо ПАТ «Актабанк».
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача, а саме: замінити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В., на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Замінити первинного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В., на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В.Степаненко
The court decision No. 44119898, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/58/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: