Court ruling № 44118047, 08.05.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
08.05.2015
Case No.
653/1290/14-ц
Document №
44118047
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 653/1290/14-ц

Провадження № 2/653/50/15

УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0148 філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_4 представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. Обґрунтовує його тим, що у позивача та відповідача ПСП «Новогригорівське» при однакових початкових даних різняться вихідні дані розрахунку боргу. Просить доручити проведення експертизи фахівцям Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача не заперечують щодо задоволення цього клопотання. Але вважають, що проведення експертизи слід доручити іншій установі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення цього клопотання.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю у ПСП «Новогригорівське» боргу за кредитним договором. При цьому фахівці ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «ПСП «Новогригорівське» керуючись одними і тими ж вихідними даними та маючи ідентичні принципи нарахування, застосовуючи одні і ті ж формули по розрахункам, дійшли до різних значень.

В судовому засіданні перевірені розрахунки обох сторін, встановлено, що при однакових вихідних даних при розрахунки різні цифри.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в бухгалтерській галузі, то необхідно призначити проведення судової бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити запитання щодо належних розмірів нарахованих відсотків, пені за спірним кредитним договором.

При цьому, за принципом територіальності проведення експертизи слід доручити фахівцям Херсонської області, а саме ТОВ «Аудиторська допомога», що розташоване у м. Херсоні, вул. Радянська, 46.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0148 філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Аудиторська допомога», що розташоване у м. Херсоні, вул. Радянська, 46.

На вирішення експертизи поставити питання :

-яка сума відсотків, що мають бути нараховані згідно пункту 2.7.1. Договору кредитної лінії № К-210 від 28.02.2013 року, має бути нарахована за період часу з 04.03.2013 року по 19.03.2015 року;

-яка сума пені за несплату тіла кредиту, що має бути нарахована згідно пункту 7.2.1. Договору кредитної лінії № К-210 від 28.02.2013 року, має бути нарахована за період часу з 03.01.2014 року по 27.08.2014 року;

- яка сума пені за несплату відсотків за користування кредитом, має бути нарахована згідно пункту 7.2.1. Договору кредитної лінії № К-210 від 28.02.2013 року, має бути нарахована за період часу з 13.10.2014 року по 19.03.2015 року;

- чим можуть бути пояснені розходження в розрахунках по нарахуванню відсотків за користування кредитом; пені за несплату відсотків та пені за несплату тіла кредиту наведені в розрахунку (додатку до позову) ПАТ «Державний ощадний банк України» та у запереченні на позов Приватного підприємства «Приватне Сільськогосподарське Підприємство «Новогригорівське»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Термін проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертною установою цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 44118047 ?

Документ № 44118047 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44118047 ?

Дата ухвалення - 08.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44118047 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44118047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44118047, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 44118047, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44118047 refers to case No. 653/1290/14-ц

This decision relates to case No. 653/1290/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44118043
Next document : 44118051