05.05.2015
Справа № 522/8893/15-ц
Номер провадження 2 /522/6286/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди.
Позивачка частково оплатила судовий збір у розмірі 913, 50 грн., та подала клопотання про відстрочення сплати іншої частини судового збору, у звязку з відсутністю в неї на даний час необхідних коштів, оскільки вона є безробітною та не має інших доходів.
На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, позивачка до суду не надала докази того, що вона не працює. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б.Свячена
The court decision No. 44116090, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/8893/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: