07.05.2015
Справа № 316/223/15-к
Провадження № 1-кп/337/88/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Ширіної С.А.,
з участю секретаря - Коваленко В.С.,
прокурора - Євсюкова Ф.Б.,
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків із зображення ОСОБА_2 під час розмови з ОСОБА_3, зроблених 16.10.2014 р. громадянином ОСОБА_4
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечував проти долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених фотознімків в якості доказів, так як ці докази одержані з істотним порушенням закону і є недопустимими доказами, тобто до порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та без дозволу суду.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку захисника ОСОБА_1
Так, відповідно до ч.1, п.п. 1,4 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням такого права.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимим, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимим.
Згідно з ч.ч. 1,3,4 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є аудіо-, відео контроль особи.
Відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з її діяльністю або місцем перебування, тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор просить долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки приватного спілкування між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, оскільки як пояснив прокурор, цей запис було зроблено свідком ОСОБА_4 таємно, без повідомлення вказаних осіб про його здійснення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 пояснили суду, що зазначені фотознімки спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 є недопустимим доказом, так як вказані фотознімки отримано свідком ОСОБА_3 без дотримання умов, передбачених вищевказаними нормами закону, та без ухвали суду, чим порушенні законні права ОСОБА_2
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази отримано з істотним порушенням прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_2, гарантованих Конституцієюта законами України, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосування заходів, передбачених законом України "Про оперативно - розшукову діяльність", особою, не уповноваженною на здійснення такої діяльності. Тому фотознімки приватної розмови між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, як доказ є очевидно недопустимими, що унеможливлює їх дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 87,89, 258,260 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Фотознімки приватної розмови обвинуваченого ОСОБА_2 з свідком ОСОБА_3 від 16.10.2014 року - визнати недопустимими доказами по справі та повернути прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Ширіна
The court decision No. 44113613, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 316/223/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: