Decision № 44113096, 21.06.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 21.06.2011

Справа № 2-2130

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору №АВ51RХ03100056 від 28.05.2008 року ОСОБА_1 28.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3868,42 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2010 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 14.03.2011 року має заборгованість - 15330,45 гривень, яка складається з наступного: 3868,43 гривень заборгованість за кредитом; 547,07 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1067,66 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 8641,08 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 706,21 гривень штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором № АВ51RХ03100056 від 28.05.2008 року у розмірі 15330,45 гривень, судовий збір у розмірі 153 гривні 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

28.05.2008 року між сторонами дійсно був укладений договір кредиту №АВ51RХ03100056, який складається із заяви позичальника (а.с.7) та умов надання споживчого кредиту (а.с.8-10), відповідно до умов якого ОСОБА_1. 28.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3868,42 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2010 року.

Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно п.5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. При цьому відсотки за користування кредитом на суму прострочки заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховуються.

Згідно п.5.3 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 14.03.2011 року має заборгованість - 15330,45 гривень, яка складається з наступного: 3868,43 гривень заборгованість за кредитом; 547,07 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1067,66 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 8641,08 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 706,21 гривень штраф (процентна складова), що також підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.5-6).

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачкою не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту №АВ51RХ03100056 від 28.05.2008 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 15330 гривень 45 копійок.

Крім того, оскільки відповідачкою зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.18), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає по вул. Раскової, буд. 118-а у м. Мелітополі Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) суму заборгованості за договором кредиту №АВ51RХ03100056 від 28.05.2008 року у розмірі 15330 /п'ятнадцять тисяч триста тридцять / гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає по вул. Раскової, буд. 118-а у м. Мелітополі Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 64998915400001, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) судовий збір у сумі 153 /сто пятдесят три/ гривні 30 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С УД Д Я :

Справа № 2-2130

2011р.

У Х В А Л А

21 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: