Справа № 369/3987/14-ц
Провадження № 2-с/369/7/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, в якій просив суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2014 року по справі № 369/3987/14-ц, обґрунтовуючи тим, що стягувач не є належним балансоутримувачем будинку та одержувачем коштів за його експлуатацію, а також те, що останній не має жодного укладеного з боржником договору про надання житлово-комунальних послуг.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.
Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3987/14-ц від 23.05.2014 року скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ №369/3987/14-ц від 23.05.2014 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.
Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 44102191, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/3987/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: