Справа № 369/3639/15-п
Провадження № 3/369/1141/15
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), працюючою головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2УКР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -
встановив:
Згідно протоколу № 864558 серії АА від 19 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення: при перевірці дотримання податкового законодавства ТОВ «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2УКР» було виявлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, що зафіксовано в акті перевірки № 13/1502/37757029 від 18 лютого 2015 року.Термін сплати 31 січня 2015 року, фактично сплачено 05 лютого 2015 року. Своїм діянням ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявивилась.
Вина ОСОБА_1О, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 864558 від 19 лютого 2015 року, Актом № 13/1502/37757029 від 18 березня 2015 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 864558 серії АА від 19 лютого 2015) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Пінкевич Н.С.
The court decision No. 44102167, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/3639/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: