Справа № 161/1281/15-ц
Провадження № 2/161/1151/15
У Х В А Л А
про призначення експертизи
30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Авдійчук О.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування, так як вважає позивачем невірно проведені розрахунки за даним позовом, оскільки здійснені ними проплати не відповідають розрахункам відповідача і не всі відображено.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову економічну експертизу для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування, оскільки без спеціальних знань усунути вказані розбіжності неможливо.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідає вимогам законодавства та умовам кредитного договору №57-Б від 20.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 сума щомісячних платежів у додатку №1 Графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, який є невідємною частиною кредитного договору?
2. Чи підтверджується бухгалтерськими документами сума заборгованості за кредитним договором №57-Б від 20.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 у розрізі:
- основний борг;
- відсотки за кредитом;
- щомісячна комісія;
- штрафи, які зазначені у позовній заяві, поданій ПАТ КБ Надра від 27.01.2015 року?
3. Яка є реальна щомісячна ставка з погашенням відсотків за кредитним договором №57-Б від 20.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2, у порівнянні з тією, що зазначена у договорі?
4. Чи відповідають розміри щомісячних обовязкових мінімально необхідних платежів, які визначені філією ПАТ КБ Надра Луцьке РУ в п.3.3.2 кредитного договору №57-Б від 20.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2, відсотковій ставці, яка визначена в п. 1.3.1 кредитного договору у розмір 10% річних?
5. Яка дійсна сума боргу станом на 16.01.2015 року з урахуванням сплачених коштів та умов договору?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра представити оригінали відповідних бухгалтерських документів, що стосуються видачі кредиту та нарахування заборгованості .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
The court decision No. 44100693, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/1281/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: