Court ruling № 44098211, 12.05.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2015

Справа № 920/520/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 920/520/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвестгруп”, м. Суми, до відповідачіа: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство з обслуговування житла”, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватної комерційно-технологічної фірми “Екотех”, м. Суми, про стягнення 402 271 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року судом винесено ухвалу (суддя Ю.О. Зражевський) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Брокінвестгруп” (40020, м. Суми, вул. Л. Українки, 14, код ЄДРПОУ 36708096) з рахунку 31218206783002 в УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, сплачений за платіжним дорученням № 378 від 11.04.2013р. судовий збір в сумі 8 045 грн. 43 коп.

08.05.2015р. ТОВ “Брокінвестгруп” подало заяву № 152 від 06.05.2015 року про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Частиною 6 статті 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд встановив що ТОВ “Брокінвестгруп” пропущено місячний строк від дня встановлення обставини, на яку позивач посилається як на ново виявлену; клопотання про поновлення вказаного строку не подано, про поважність причини пропущення строку не зазначено; доказів сплати судового збору та доказів направлення копії заяви відповідачу заявником також не подано.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 112, 113 ГПК України, заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 920/520/14 підлягає поверненню на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини шостої статті статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 920/520/14 – повернути заявникові.

Додаток: заява № 152 від 06.05.2015р. на 1 арк. без додатків.

Суддя Н.П. Лугова