УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.15р. Справа № 904/9264/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
розглянувши справу
за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
24.11.14р. надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Ухвалою від 23.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича, свідоцтво № 563 від 10.04.13р.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.01.15р., номер публікації № 135242.
У повідомленні вказано строк для заявлення грошових вимог кредиторів - 2 місяці.
Згідно зі ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами, у строки, передбачені ч. 8 ст. 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.
Після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду Дніпропетровської області 16.03.15р. надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 639 229, 29грн.
Інші кредитори грошових вимог до банкрута не заявлені.
06.04.15р. ліквідатор банкрута Назаренко С.А. направив до господарського суду реєстр вимог кредиторів, розгляд якого призначено у судове засідання 07.05.15р.
У судове засідання 07.05.15р. ліквідатор, представник кредитора не з'явились.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.
Вимоги кредитора до банкрута на загальну суму 2 618 800, 60грн. є безспірними і підтверджуються постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 804/11892/13-а.
Крім того, боржником самостійно нараховані зобов'язання по декларації № 9087147756 від 08.02.13р. на суму 5 874, 14 грн., додатку 5 до розділу 3 податкової декларації про майновий стан і доходи № 9087306079 від 11.02.13р., № 9087147799 від 08.02.2013р. - 12 474, 16 грн.; нарахованої на суму заборгованості пені в розмірі 255 566, 92 грн., нарахованої по податку на додану вартість пені в розмірі 365 314, 07 грн. Загальна сума вимог кредитора становить 3 258 029, 89 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство вимоги щодо податків і зборів (обов'язкових платежів) підлягають задоволенню у другу чергу. Оскільки в Законі про банкрутство стосовно банкрутства фізичних осіб не відокремлюються вимоги щодо недоїмки та штрафних санкцій по податкам і зборам, то господарський суд вважає, що вся сума заборгованості перед даним кредитором підлягає включенню до 2-ої черги задоволення.
Крім того, до реєстру вимог кредиторів слід включити відомості про майно банкрута, яке є предметом застави - нежитлова будівля - комплекс будівель та споруд загальною вартістю 608 642 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору ОСОБА_2 з ПАТ "Державний ощадний банк України" згідно з договором невідновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007р. № 52 та іпотечним договором від 21.02.2007р. № 013.
ПАТ "Державний ощадний банк України" до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про грошові вимоги до банкрута не звертався.
Однак згідно з ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство підлягають включенню у першу чергу задоволення вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи. Частиною 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.
Враховуючи вищеозначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 42, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з вимогами кредитора:
Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривого Рогу на суму 3 258 029, 89 грн. - 2 черга задоволення.
Включити до реєстру вимог кредиторів відомості про майно банкрута, яке є предметом застави - нежитлова будівля - комплекс будівель та споруд загальною вартістю 608 642 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору ОСОБА_2 з ПАТ "Державний ощадний банк України" згідно з договором невідновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007р. № 52 та іпотечним договором від 21.02.2007р. № 013.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 44097069, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/9264/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: