УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.15р. Справа № 904/3361/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.
без участі представників сторін:
розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області 17.04.15р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495).
21.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.04.15р. о 09:40 год.
28.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання суду на 20.05.2015р. о 09:50 год.
05.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. надійшло клопотання (вх. № 27375/15), в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 904/3361/15, у режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що найближчі суди, до яких останній може прибути для участі у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, знаходяться за адресою: Київський апеляційний господарський суд, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; Господарський суд м. Києва, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В; Господарський суд Київської області, 01032, м. Київ, вул. Комінтерна (Симона Петлюри), буд. 16.
Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Між тим, у клопотанні арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції чітко не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а до повноважень господарського суду не відноситься визначення даного питання.
За наведеного, клопотання арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суддя А.В. Єременко
The court decision No. 44097060, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/3361/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: