УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5746/15-ц
Пров. №2/668/1683/15
08.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого другою Херсонською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої став ОСОБА_3; виконання ухвали суду покласти на реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Та зазначає, що є достатні підстави вважати, що наявне майно може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення у даній справі, що утруднить відновлення порушених майнових прав позивача у разі задоволення його позовних вимог.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить забезпечити позов у цивільній справі, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, однак при цьому не вказує на відомості щодо вже відкритого провадження у справі на яку посилається заявник.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, що здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.
Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 44092420, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 668/5746/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: