Court ruling № 44090262, 23.04.2015, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/103/15-ц

Провадження № 2/486/200/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Жила Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2015 р. сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. На адресу суду від відповідача надійшла заява про передачу справи суду за місцем її проживання (АДРЕСА_1), тобто до Ірпінського міського суду Київської області. Під час розгляду справи встановлено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 31.01.2015 р., наданої Южноукраїнським РВ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкової картотеки Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області значиться як АДРЕСА_2.

Оскільки, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, судом було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява відповідача про передачу справи до суду за місцем її проживання (АДРЕСА_1), тобто до Ірпінського міського суду Київської області.

З акту депутата Ворзельської селищної ради ОСОБА_2, довідки ЗОШ № 5 Ірпінської міської ради Київської області та інших доказів, наданих відповідачем, вбачається, що остання разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та передати дану цивільну справу на розгляд суду за місцем її проживання, тобто Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

А тому, керуючись ст. ст. 116, 117, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 486/103/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4