Court ruling № 44085388, 12.05.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1521/15-ц

Провадження по справі № 2/635/1260/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. П.Шейко, 47 та визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та про повернення судового збору, зазначені питання просила вирішити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд питання щодо закриття провадження у справі за її відсутності.

Представник третьої особи Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення судових витрат суд зазначає наступне.

Як вбачається з квитанцій №12 від 27 лютого 2015 року та №ПН1118 від 16 березня 2015 року, при предявлені позову до суду позивачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір відповідно у сумі 243, 60 гривень та 1570 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки судом прийнята відмова позивача від позову, суд вважає можливим повернути суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 83, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачену ОСОБА_2 27 лютого 2015 року до Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» платіж №12 на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011 та суму судового збору у розмірі 1570 (одна тисяча пятсот сімдесят) гривень, сплачену ОСОБА_2 16 березня 2015 року до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (МФО 300175) на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011..

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: