№ 44084775, 12.03.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/3394/15-п

н/п 3/640/563/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народженого в Луганській області, що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будуючи головним бухгалтером Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту та бюджетне відшкодування у розмірі 51390,67 грн. за серпень 2014 року.

Факт правопорушення встановлено актом № 356/28-09-46-17/14310052 від 28.11.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення ОСОБА_2 яка пояснила наступне: в період з 21.11.2014 р. по 28.11.2014 р. проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі Дії «ХМЗ «ФЕД») з питання дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ «ВІКА-ТРЕИД» за серпень 2014р.

За результатами даної перевірки складено Акт № 356/28-09-46-17/14310052 від 28.11.2014р.

З висновками викладеними в акті перевірки ДП «ХМЗ»ФЕД» категорично не погоджується, оскільки Акт перевірки є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Результатом встановлення податковим органом порушень податкового законодавства стало винесення податкового повідомлення-рішення та складання протоколу № 774 від 28.11.2014р. про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з виявленими порушеннями податкового обліку та, відповідно, винесеного податкового повідомлення-рішення, ДП «ХМЗ «ФЕД» 24.12.2015р. було подано (первинну) скаргу за №236/14-425 до Міжрегіонального головного управління ДФС-центрального офісу з обслуговування великих платників.

Щодо встановлених порушень необхідно зазначити про їх повну необґрунтованість з огляду на обставини викладені в скарзі, що направлена для розгляду до Міжрегіонального головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників.

З вищенаведеного слідує, що на момент реєстрації Акту перевірки та складання протоколу посадовими особами СДПІ може йти мова тільки про ознаки адміністративного правопорушення, а склад (подія) правопорушення може бути підтверджена тільки в момент узгодження суми податкового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника яка, суддя приходить до наступного, що зокрема тривання процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, відсутність факту узгодження грошових зобовязань визначених за підставі Акту перевірки № 356/28-09-46-17/14310052 від 28.11.2014 р., в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631КУпАПта вини у його вчиненні, та відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Д.В. Невядомський