Кримінальне провадження № 1-кп/428/349/2015
Справа № 428/2880/15-к
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
прокурора Джунь І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні судом ініційовано питання про допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Прокурор Джунь І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідком по вказаному кримінальному провадженню, відносно якого застосовано заходи забезпечення безпеки, під вигаданими оперативними даними є ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Оскільки до свідка ОСОБА_3 в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає необхідним провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Також, даний свідок відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України має бути допитаний із супроводженням створення акустичних перешкод для забезпечення безпеки цього свідка.
Керуючись ст.ст. 352, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3, який є свідком по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з супроводженням створення акустичних перешкод.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Б. Баронін
The court decision No. 44084359, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 428/2880/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: