Справа № 373/1096/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ №962581, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 13.08.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: сина ОСОБА_2, 30.01.2014 року, працюючого в ТОВ „Тівольфюр в селі Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 04.04.2015 року, близько 19 годині 25 хвилин, по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, що належить останньому, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нескладна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 04.04.2015 року, близько 19 годині 25 хвилин, по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, випивши пляшку пива. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного і матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 44076779, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 373/1096/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: