Court ruling № 44073814, 08.05.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.05.2015
Case No.
924/679/15
Document №
44073814
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2015 р.

№924/679/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника", м. Хмельницький

про стягнення 134110,8 грн. основного боргу, 1245,58 грн. 3% річних, 27053,6 грн. інфляційних втрат, 24542,28 грн. пені, 9387,76 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" на користь приватного підприємства "МВМ-13" заборгованість за договором на виконання підрядних робіт №386 від 19.12.2014р. у розмірі 134110,8 грн. основного боргу, 1245,58 грн. 3% річних, 27053,6 грн. інфляційних втрат, 24542,28 грн. пені, 9387,76 грн. штрафу.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 24542,28 грн. пені, тоді як у наведеному в позовній заяві розрахунку заборгованості зазначено суму нарахованої пені у розмірі 15154,52 грн. Наведене засвідчує відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству "МВМ-13" (с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, вул. Білокриницька, буд. 4, ідентифікаційний код 14149378) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1912,05 грн., перерахований згідно платіжного доручення №132 від 27.04.2015р., та судовий збір у розмірі 1827 грн., перерахований згідно платіжного доручення №116 від 17.04.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Білокриницька, буд 4); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 36, оф. 29).

Часті запитання

Який тип судового документу № 44073814 ?

Документ № 44073814 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44073814 ?

Дата ухвалення - 08.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44073814 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44073814 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44073814, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 44073814, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 44073814 refers to case No. 924/679/15

This decision relates to case No. 924/679/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44073811
Next document : 44073815