Court ruling № 44072210, 06.05.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 31/82/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 908/2109/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників від позивача - Хорошилов І.І., довіреність №09-32/857 від 15.12.2014 р.; від відповідача 1 та 2 представники - не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи 908/2109/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», м. Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ», м. Селидове Донецької області;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк;

про солідарне стягнення 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті відповідачем 1 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконується. Станом на 25.03.2015 р. за Кредитним договором №20-1741/2-1 від 20.06.2011 р. заборгованість відповідача 1 перед Банком становить 27408851,28 дол. США та 11861028,28 грн. в т. ч. 25950000 дол. США заборгованість по кредиту, 3458851,28 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кревними коштами, 1913927,55 грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 32641,21 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 9654900,29 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 259559,23 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди. Відповідно до приписів п. 2.1 Договору поруки №20-1746/3-3 від 20.06.2011 р. (із змінами від 25.07.2013 р.), укладеного між Банком та відповідачем 2, останній, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником (відповідачем 1) зобов'язань за Кредитним договором №20-1741/2-1 від 20.06.2011 р зобов'язався виконати визначені цим пунктом зобов'язання.

В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 22, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, умови Кредитного договору №20-1741/2-1 від 20.06.2011 р. та Договору поруки №20-1746/3-3 від 20.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/82/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 06.05.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ТОВ «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ», відповідач 1 у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 31.03.2015 р. направлено на адресу, що зазначена у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

ТОВ «ІСТЕК», відповідач 2 у справі, відзиву на позовну заяву не надало. Клопотанням №01-199 від 30.04.2015 р. просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю на даний час отримати за місцерозташуванням офісу необхідних документів для обґрунтування своїх заперечень через загострення бойових дій в зоні АТО. Вказане клопотання судом задовольняється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача 2 та витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 20.05.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача надати пояснення щодо стягнення пені за Кредитним договором №20-1741/2-1 від 20.06.2011 р. з урахуванням позиції Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція», яке відновило свою дію на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. по справі №826/18327/14, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача 1 надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача 2 повідомити відповідача 1 про дату та час чергового слухання розгляду справи, докази такого повідомлення надати суду; документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Суддя Хуторной В.М.