Decision № 4406963, 03.09.2008, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.09.2008
Case No.
2-288/2008
Document №
4406963
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-288/2008 року

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Запорізького РУ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5760,19 грн.

В позові позивач посилається на те, що 13.02.2007 року між сторонами по справі було укладено договір 49902 cred, згідно якого відповідач отримала кредитний ліміт на кредитну карту НОМЕР_1 у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2008 року зазначивши що, згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.02.2008 року має заборгованість - 5760,19 грн., яка складається з наступного: 4334,40 грн. - заборгованість за кредитом; 1425,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5760,19 грн., судовий збір у сумі 57,60 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, суду надала письмові заперечення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 13.02.2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір 49902 cred ( а.с. 6-8), відповідач отримала кредитний ліміт на кредитну карту НОМЕР_1 у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2008 року (а.с. 9-11).

Відповідно до умов Кредитного договору, ПриватБанк відкрив відповідачу картрахунок і видав платіжну карту; вид карти - “Мікрокредит”, валюта картрахунку - гривня, строк дії карти - 3 роки. На підставі Кредитного договору відповідачу наданий кредитний ліміт в сумі 5000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору, базова відсоткова ставка по кредитному ліміту складає 35 % на рік, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами згідно графіка (а.с.8).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Кредитний договір між сторонами було

2.

укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Відповідно до розрахунка позивача, відповідач має заборгованість на 23.02.2008 р. по тілу кредиту 4334,4 грн., по відсоткам за користування кредитом - 1425,79 грн., а всього 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 19 коп.

Доказів того, що кредит відповідачем повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором відсоткам.

Суд не приймає до уваги твердження в судовому засідані відповідача, що хоча вона не відмовляється від сплати суми позову, але вона не має чим платити, так як заборгованість по кредиту створилася з вини ТОВ “Кооперативний ринок” до якого вона звернулася з позовом до Господарського суду Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі з вини його працівників, повного знищення майна, під яке брала кредит, які не є учасниками процесу, постільки предметом позову даної справи є кредитна заборгованість, яка випливає з договірних відносин, а укладений договір між сторонами не передбачає звільнення відповідача від повернення отриманих грошових коштів внаслідок пожежі чи будь-яких інших форс-мажорних обставин, а згідно п.2.3.1 кредитного договору 49902 cred (а.с.6), банк має право при настанні будь-якої з слідуючих подій: порушення позичальником зобов`язань, передбаченних умовами даного договору.., погіршення фінансового стану позичальника, яке викликане зміною місця роботи, що наданий кредит своєчасно не буде повернутий-змінити умови договору.., або розірвати договір в судовому порядку. Питання про відстрочку чи розтрочку виконання рішення в даній справі не розглядається.

Керуючись ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5760, 19 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного овариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ Приватбанка, р/р 29092829003111 в Запорізькому РУ Приватбанка, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1, прострочену заборгованість по тілу кредиту 4334,4 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1425,79 грн. а всього 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 19 коп. а також 57,6 грн. в рахунок сплати державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення (р/р 64993919400001).

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 09.09.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4406963 ?

Документ № 4406963 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4406963 ?

Дата ухвалення - 03.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4406963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4406963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4406963, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 4406963, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 4406963 refers to case No. 2-288/2008

This decision relates to case No. 2-288/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4406920
Next document : 4475136