АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/12815/2013 Головуючий у І-й інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А
29 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «КБ «Даніель» - Любар-Пурлінської Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Даніель» про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.
23.08.2013 року представником відповідача ПАТ «КБ «Даніель» - Любар-Пурлінською Т.М. було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року апелянт отримав 21.07.2013 року, тому строк на оскарження ухвали пропущено з поважної причини.
Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику відповідача ПАТ «КБ «Даніель» - Любар-Пурлінській Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Даніель» про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів.
Суддя:
The court decision No. 44065590, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/15193/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: