№ 4406037, 28.05.2008, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 3-8591/2008 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Льон С.М.

при секретарі - Шумейко Ю.В.

за участю прокурора - Радкевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.ст. 336, 348 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці автомобіль марки Ауді 100, кузов НОМЕР_1. Інспектор Ягодинської митниці того ж дня оформив ОСОБА_1 митну декларацію № 209090436/2007/304, згідно якої останній взяв на себе зобов”язання вивезти вказаний автомобіль за межі України у строк до 06.09.2007 року. Однак, ОСОБА_1 у відповідний строк автомобіль за межі України не вивіз. Крім того, здійснив продаж автомобілю, що знаходився під митним контролем. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 336, 348 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Згідно пояснень, що містяться у матеріалах справи (а.с.2) ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Прокурор та представник митниці в судовому засіданні підтримали подання.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що своїми діями Дискаленко Олег Григорович не виконав вимоги ст. 210 МК України, чим здійснив порушення митних правил передбачених ст.ст. 336, 348 МК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 06.09.2007 року, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 328 МК України, предмети, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи те, що автомобіль відсутній, суд вважає за необхідне, стягнути вартість автомобіля згідно акту товарознавчої експертизи № В-318 від 01.04.2008 року у розмірі 20705 грн.

На підставі ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертної оцінки автомобіля у сумі 80 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 336, 348, 384, 385 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 336, 348 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість автомобіля у розмірі 20705 грн.(р/р 37347190100026 в УДК м. Києва, МФО 820019, код 242626221, код митниці 22218662) та витрати по справі у розмірі 80 грн. ( Кіровоградська митниця, код 22218662, р/р 35213001000490, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу відшкодування витрат по експертизі автомобіля, КЕКВ 1139) в дохід держави.

Провадження по справі закрити у зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Льон С.М.