Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/296/15-ц
05 травня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі
головуючого- судді Грещука Р.П.
секретаря- Госедло Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 51804 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.10.2006 року № 014/0019/82/63828.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0019/82/63828, згідно якого банк надав позичальниці кредит в сумі 13 000,00 доларів США до 17.10.2016 зі сплатою 14 % річних.
Однак, кредитні зобов'язання позичальниця за вищезазначеним кредитним договором не виконувала, суму кредиту та нараховані проценти за його користування не сплачувала, в зв'язку з чим їй надсилалися листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржниця залишала без відповіді і задоволення. За ввесь час дії кредитного договору відповідачка не систематично сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами.
Станом на 05.11.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3 838,22 доларів США, що еквівалентно 51 804,50 грн.
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0019/82/63828 від 19.10.2006 року визначену станом на 05.11.2014 року в сумі 51 804,50 грн. та судовий збір - 518,05 грн.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні заявлені в позовній заяві вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. В подальшому, на адресу суду подала письмову заяву в якій просить суд завершувати розгляд справи у свою відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з вимогами банку погодилася. Зазначає, що в зв"язку з матеріальним становищем та підвищенням курсу долара не змогла регулярно проводити платежі згідно графіка погашення кредиту. Зобов"язується сплатити заборгованість за кредитним договором.
В наступні судові засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
У відповідності із ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно договору № 014/0019/82/63828 банк надав позичальниці кредит в сумі 13 000,00 доларів США до 17.10.2016 зі сплатою 14 % річних.
Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності,терміновості,платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором .
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.
Відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно кредит та проценти за користування кредитними коштами.
Станом на 05.11.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 3 838,22 доларів США, що еквівалентно 51 804,50 грн.
Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості та не спростовано в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення .
У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 518,05 гривень судового збору .
На підставі ст.. ст..526,527,530 ЦК України , керуючись ст.. 209-213,214,215,225 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,19, код ЄДРПОУ: 20551707, р/р.: 29094965, МФО: 336462 - 51804 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.10.2006 року № 014/0019/82/63828.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,19, код ЄДРПОУ: 20551707, р/р.: 29094965, МФО: 336462 - 518 грн. 05 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Грещук Р.П.
Повний текст рішення виготовлено 07.05.2015 року.
The court decision No. 44054821, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 348/296/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: