22-ц/775/457/2015(м)
264/5652/13-ц
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А
07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2015 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в якій зазначено, що в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2015 року після слова «У Х В А Л А» відсутні слова «іменем України» і не зазначено прізвищ та ініціалів головуючого судді, суддів та секретаря судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При цьому, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема, прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок, то це помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювалися суддею.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України питання пов'язанні з рухом справи, зокрема, питання про відкриття апеляційного провадження чи відмови в цьому, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали. Іменем України ухвалюється рішення, яким справа вирішується по суті.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З аналізу цієї норми вбачається, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження ухвалюється суддею-доповідачем одноособово без фіксування цивільного процесу секретарем судових засідань.
З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, не є виправленням описки в розумінні положень ст. 219 ЦПК України. У зв'язку з цим, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
В задоволені заяви ОСОБА_2 від 10 квітня 2015 року про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44048217, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 264/5652/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: