ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
11.08.09 Справа № 01-10/13-264.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
м. Дніпропетровськ
до Сільськогосподарського виробничо –обслуговуючого кооперативу “Слобожанський”, с. Осинове Новопсковського району Луганської області
про стягнення 5 043 грн. 16 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 043 грн. 16 коп.
До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява (зареєстрована канцелярією суду № 264) за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Сільськогосподарського виробничо –обслуговуючого кооперативу “Слобожанський”, про стягнення 5 043 грн. 16 коп.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:
- так, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № UDBE7B000J від 17.06.09 на суму 102 грн. 00 коп. Згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, у той час, як у доданому платіжному доручені держмито сплачене на р/р 31111095600006, відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.
За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): –на “26“ аркушах.
Суддя А.Г. Ворожцов
Помічник судді Т.В. Шкуть
The court decision No. 4404375, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 01-10/13-264. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: