УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03110, м.Київ-110, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц/796/3799/2013 Головуючий у І-й інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А
05 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку), який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя: В.Я. Качан
The court decision No. 44040754, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2601/20860/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: