Court ruling № 44035814, 06.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ № 826/4549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі

за позовом1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2до 3-ті особи: Прокуратури м. Ірпеня Гостомельська селищна рада, Прокуратура Київської областіпровизнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури м. Ірпеня, треті особи: Гостомельська селищна рада, Прокуратура Київської області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 р та 03.04.2015 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно відмітки служби діловодства, 27.04.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивачів заяву про виправлення помилок в ухвалах Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 р., 03.04.2015 р. та 17.04.2015 р.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті наведеної вище правової норми, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивачів, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, представник позивачів зазначає, що судом в ухвалі Оружного адміністративного суду м. Києва про відмову у роз'ясненні судового рішення від 03.04.2015 р. допущено помилку в частині написання форми позовної заяви. Так, замість визначення письмової форми позовної заяви суд має зазначити, що позовна заява має бути викладена на папері.

Проте, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи представника позивачів, оскільки судом вірно зазначено в ухвалі про невідповідність форми позовної заяви вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, беручи до уваги заявлені ОСОБА_3 вимоги щодо виправлення помилок в ухвалах Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, від 20 березня 2015 року, від 17 квітня 2015 року, суд приходить до висновку, що фактично за своєю суттю останні є формою висловлення незгоди з мотивацією судових рішень, зокрема спонукання суду до вчинення дій щодо перегляду винесених рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилок в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у роз'ясненні судового рішення від 03 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук