Court ruling № 44034755, 07.05.2015, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/680/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - Чубелка Олесі Юріївни;

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Визнати неправомірним та скасувати наказ № 318 від 11 березня 2015 року начальника УМВС України в Закарпатській області про звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2; 2. Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника УМВС України в Закарпатській області № 45 по особовому складу від 16 березня 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за порушення дисципліни оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2; 3. Поновити мене - ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області в спеціальному званні капітан міліції з 16 березня 2015 року та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін. Своє клопотання позивач мотивував тим, що об 11:00 год. 07 травня 2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області слухається кримінальне провадження, в якому позивач є обвинуваченим.

Ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих мотивів, що попереднє судове засідання було призначене на 09:00 год. і позивач мав можливість, на думку суду, після проведення попереднього судового засідання потрапити на засідання у Виноградівському районному суді.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року об 11 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко