Court ruling № 4402487, 05.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/568

05.08.09

За позовом дочірнього підприємства „Ярославь”

до колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6

про стягнення 1 440,55 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Білокриницький О.В. (дов. № 48/1 від 01.07.2009)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги дочірнього підприємства „Ярославь” до колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги по ремонту та обслуговуванню автомобіля відповідача (за усною домовленістю, без укладання відповідного договору) у розмірі 1 440,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2009 порушено провадження у справі № 50/568 та призначено її до розгляду на 05.08.2009.

05.08.2009 в судове засідання прибув представники позивача і дав пояснення по справі. Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі № 50/568 в частині стягнення основної суми боргу, оскільки, колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 на день розгляду справи повністю сплатило заборгованість перед ДП „Ярославь” в сумі 1 440,55 грн., що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та клопотання відповідача, та визнає, що вони не суперечать чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача присутнього у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за надані послуги по ремонту та обслуговуванню автомобіля відповідача сплачена останнім після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/568.

2. Стягнути з колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39; код ЄДРПОУ 14277768) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь дочірнього підприємства „Ярославь” (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.8, код ЄДРПОУ 30729372) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.