Court ruling № 4402486, 05.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/569

05.08.09

За позовом дочірнього підприємства „Ярославь”

до товариства з обмеженою відповідальністю „АВГ-Кур’єр”

про стягнення 6 408,96 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Білокриницький О.В. (дов. № 48/1 від 01.07.2009)

Від відповідача Радкевич С.О. (дов. № 18 від 04.08.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги дочірнього підприємства „Ярославь” до товариства з обмеженою відповідальністю „АВГ-Кур’єр” про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги по ремонту та обслуговуванню автомобілів відповідача (за усною домовленістю, без укладання відповідного договору) у розмірі 6 408,96 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2009 порушено провадження у справі № 50/569 та призначено її до розгляду на 05.08.2009.

05.08.2009 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі. Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача тільки судові витрати, понесені позивачем, оскільки ТОВ „АВГ-Кур’єр” на день розгляду справи повністю сплатило заборгованість ДП „Ярославь”.

Представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі № 50/569 у зв’язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження викладеного представник відповідача надав суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 499 від 14.07.2009 на суму 2 520,48 грн., № 523 від 20.07.2009 на суму 1 888,48 грн., № 540 від 27.07.2009 на суму 1 000,00 грн. та № 546 від 29.07.2009 на суму 1 000,00 грн.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та клопотання відповідача, та визнає, що вони не суперечать чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за надані послуги по ремонту та обслуговуванню автомобілів відповідача сплачена останнім після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/569.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ-Кур’єр»(03113, м. Київ, вул. М. Шпака, буд. 2; код ЄДРПОУ 34191930) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь дочірнього підприємства „Ярославь” (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.8, код ЄДРПОУ 30729372) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.