Court ruling № 4401837, 10.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
10.08.2009
Case No.
16/162
Document №
4401837
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

10.08.09 Справа № 16/162.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОК", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

про стягнення 63040 грн. 84 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в абз. 1, 5,6,описової частини рішення, абз. 11,12 мотивувальної частини рішення, п.2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно вказано суму боргу, заявлену до стягнення.

Було надруковано: "заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 63040грн. …”, тоді як треба було надрукувати: "заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 63040грн. 84 коп. …”;

було надруковано: "На виконання умов вказаного договору позивач виконав на користь відповідача підрядні будівельні роботи на суму 63040грн.…”, тоді як треба було надрукувати: " На виконання умов вказаного договору позивач виконав на користь відповідача підрядні будівельні роботи на суму 63040грн 84 коп. …”;

було надруковано: "… у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 63040грн. …”, тоді як треба було надрукувати: "… у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 63040грн.84 коп. …”;

було надруковано: "При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 63040грн. …”, тоді як треба було надрукувати: "При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 63040грн. 84 коп. …”;

було надруковано: "За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором про виконання робіт від 11.10.07. №977-194 в сумі 63040грн. …”, тоді як треба було надрукувати: "За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором про виконання робіт від 11.10.07. №977-194 в сумі 63040грн. 84 коп. …”;

було надруковано: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Луганськтепловоз", м.Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107, ід. код 05763797 на користь Відкритого акціонерного товариства "ТОК", м. Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107 “ю”, ід. код 13391947 борг у сумі 63040грн.…”, тоді як треба було надрукувати: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Луганськтепловоз", м.Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107, ід. код 05763797 на користь Відкритого акціонерного товариства "ТОК", м. Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107 “ю”, ід. код 13391947 борг у сумі 63040грн. 84 коп. …”;

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 27.07.09. по справі № 16/162.

2. Викласти абз. 1 описової частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

"заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 63040грн. 84 коп. …”.

3. Викласти абз. 5 описової частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

" На виконання умов вказаного договору позивач виконав на користь відповідача підрядні будівельні роботи на суму 63040грн 84 коп. …”;

4. Викласти абз. 6 описової частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

"… у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 63040грн.84 коп. …”.

5. Викласти абз. 11 мотивувальної частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

"При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 63040грн. 84 коп. …”.

6. Викласти абз. 12 мотивувальної частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

"За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором про виконання робіт від 11.10.07. №977-194 в сумі 63040грн. 84 коп. …”.

7. Викласти п.2 резолютивної частини рішення від 27.07.09. по справі № 16/162 в наступній редакції:

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Луганськтепловоз", м.Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107, ід. код 05763797 на користь Відкритого акціонерного товариства "ТОК", м. Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107 “ю”, ід. код 13391947 борг у сумі 63040грн.84коп., витрати по держмиту у сумі 630,41грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн. Видати наказ."

Суддя Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4401837 ?

Документ № 4401837 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4401837 ?

Дата ухвалення - 10.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4401837 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4401837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4401837, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 4401837, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 4401837 refers to case No. 16/162

This decision relates to case No. 16/162. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4401802
Next document : 4401838