ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.07.09
№ 05-5- 33 / 25750
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву приватного підприємства "ІРБІС-АВ"
до відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"
про про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України – не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Листом від 09.02.07р. № 6.1-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду:
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 311100955700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
В якості доказу сплати держмита заявник додав до позовної заяви платіжне доручення № 61 від 22 червня 2009 року, у якому зазначено номер рахунку 31213259700011, що є реквізитом для оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Мудрий С.М.
The court decision No. 4401595, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 05-5-33/25750. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: