Справа № 1-412/11
1/2315/14323/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренка В.В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Кончина М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в невстановлені слідством час, місці та особи в жовтні 2011 року, незаконно з метою збуту придбав і зберігав при собі особливо-небезпечну психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0843г, з якої 0,0303 г 21 жовтня 2011 року близько 19 год. на перехресті вулиць: Старшини Шевченка-Комарова в м. Сміла незаконно збув ОСОБА_2 за 50 грн. Решту 0,054 г метамфітаміну цього ж дня о 20 год. 25 хв. на вул. Комарова в м. Сміла в у нього вилучили працівники міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що у жовтні 2011 року він познайомився з хлопцем на імя Андрій, який надав йому для збуту метамфетамін, частину з якого він наступного дня на перехресті вулиць: ОСОБА_3 Комарова в м. Сміла продав своєму знайомому за 50 грн., а решту цього ж дня у нього вилучили працівники міліції.
Детальні пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Мазуренка суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно з метою збуту, придбав, зберігав та збув особливо небезпечну психотропну речовину.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується позитивно, пом?якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_1 не застосовується на підставі ст. 77 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.
Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час його затримання з 31 жовтня по 9 листопада 2011 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, 846 грн. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС України /а.с. 69/ знищити, а 250 грн. та мобільний телефон «Нокія-1200» з сім-карткою (а.с.123) - повернути ОСОБА_1 за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: В. В. Сухомудренко
The court decision No. 44007972, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-412/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: