АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/9000/2013 Головуючий у І-й інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А
04 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши клопотання представника скаржника ДП «Наш Дім» - Бабич В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за скаргою ДП «Наш Дім» на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, -
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ДП «Наш Дім» на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.
23 травня 2013 року представником скаржника ДП «Наш Дім» - Бабич В.М. подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію даної ухвали апелянт отримав лише 20.05.2013 року, тому строки на оскарження рішення суду пропущено з поважної причини.
Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику скаржника ДП «Наш Дім» - Бабич В.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за скаргою ДП «Наш Дім» на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя:
The court decision No. 43992242, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/6416/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: