ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.15р. Справа № 904/1861/15За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпропетровск
про стягнення 78247394,63 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1227/02 (зі змінами та доповненнями до нього) від 27.12.2013р., в розмірі 78 247 394,63 грн. (426219,22 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 61450900,00 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 8370275,41 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами; 8000000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року відкладено розгляд справи на 12.05.2015р. о 11год. 45 хв.
05.05.2015р. Позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 741 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Розглянувши клопотання ПАТ КБ "АКТИВ-БАНК" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити їх проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду оприлюдненої на вищевказаному сайті інформацію, у господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 травня 2015 року о 11 год. 45 хв., оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.
У зв'язку з цим клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК" не може бути задоволено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК" від 05.05.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити за відсутністю технічної можливості.
Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 43990918, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/1861/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: