Номер провадження: 22-ц/785/5046/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.05.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у даній справі,
в с т а н о в и в:
У даній справі подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси без вказівки дати його ухвалення.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" апелянтом по даній справі підлягає оплаті у зв'язку з наданням апеляційної скарги - судовий збір на рішення суду в розмірі 1827 грн. і оскільки апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 1164 грн., то необхідно доплатити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 663 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, на порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказано яке саме рішення Суворовського районного суду м. Одеси оскаржується оскільки в апеляційній скарзі не зазначена дата ухвалення рішення суду, яке оскаржується.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у даній справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпорст Україна ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 43988357, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 523/10347/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: