АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 643/4797/14-к Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Провадження № 11кп/790/1012/15 Доповідач Грошева О.Ю.
Категорія : ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Грошева О.Ю., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Харкова, не одружена, не працююча, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судима 09.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; 13.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки; 05.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна,-
засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що їй належить.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013року, та остаточно призначено покарання 6 (шість) років 3 (три) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке їй особисто належить.
На вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою.
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора та апеляційна скарга обвинуваченої в частині оскарження нею призначеного покарання підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Разом з тим, в апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що не були допитані свідки по справі, що вона придбавала наркотичні засоби для себе, а їх продажем не займалася, тоді як суд кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сама обвинувачена, яка була присутня під час судового розгляду кримінального провадження, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначивши, що згодна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
За таких обставин, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Оскільки обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляція на судове рішення, з тих підстав, з яких воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченій ОСОБА_2 в частині оскарження фактичних обставин справи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, ч.4 ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченої ОСОБА_2, в частині оскарження призначеного судом покарання, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_2.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 12 травня 2015 року.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 в частині оскарження фактичних обставин справи у вироку Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою з доповненнями надіслати обвинуваченій ОСОБА_2
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 в частині оскарження фактичних обставин справи у вироку Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання засудженою.
Суддя -
The court decision No. 43983251, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/4797/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: